A. Вступ

1. Огляд 

Він бере свій початок від філософів-прагматиків, таких як Пірс, Дьюї, Кулі та Мід. Як зазначає Пламмер: "він прагне поєднати розумне мислення та логічний метод із практичними діями та зверненням до досвіду" (стор. 197). Соціологами, які розвинули та продовжили цю перспективу, є Блюмер, Бекер, Гофман, Дензін та Хохшильд. Деякі характеристики перспективи символічної взаємодії – це акцент на взаємодію між людьми, використання символів у спілкуванні та взаємодії, інтерпретація як частина дії, уявлення себе як конструйованого індивідами та іншими у гнучких, регульованих соціальних процесах через спілкування та взаємодію. Автори з цього погляду розглядають та аналізують порядок взаємодії у повсякденному житті та досвіді, а не структури, пов'язані з соціальними системами чи великомасштабними та відносно фіксованими соціальними силами та законами. Хоча порядок взаємодії може бути основою систем та структур, а дії людини у порядку взаємодії спрямовуються соціальними правилами в контексті ресурсів та обмежень, системи та структури не є основним предметом уваги прихильників символічного інтеракціонізму. 

Перспектива символічної взаємодії виникла з соціологічного аналізу Міда, і саме Герберт Блюмер (1900-1987) взяв ідеї Міда і розвинув їх у більш систематичний соціологічний підхід. Блюмер ввів термін "символічний інтеракціонізм" у 1937 році та підтримував цю соціологічну перспективу до початку 1950-х років у Чикаго, а потім у Каліфорнії, де він був професором Каліфорнійського університету в Берклі. Хоча Коен (стор. 87) стверджує, що Блюмер вибірково інтерпретував аналіз Міда, від Міда він наголосив на важливості соціальної взаємодії, значущих символів, значення, комунікації, прийняття погляду іншого та уявлення себе як процес. Усе це стало основою пізніших підходів символічної взаємодії. Блюмер зазначає: 

Термін "символічна взаємодія" відноситься, звичайно ж, до особливого та відмінного характеру взаємодії, що відбувається між людьми. Особливість полягає в тому, що люди інтерпретують або "визначають" дії один одного замість того, щоб просто реагувати на дії один одного. Їхня "реакція" здійснюється не безпосередньо на дії один одного, а ґрунтується на значенні, яке вони надають цим діям. Таким чином, людська взаємодія опосередкована використанням символів, інтерпретацією чи з'ясуванням сенсу дій одне одного. Таке опосередкування еквівалентно тому, що у разі людської поведінки між стимулом і реакцією вставляється процес інтерпретації". (Блюмер, стор. 78-79).

На думку Блюмера, характерними рисами цього підходу є:

•  взаємодія людей
•  інтерпретація чи визначення, а не просто реакція
•  реакція, заснована на значенні
•  використання символів
•  інтерпретація між стимулом та реакцією 

Блюмер запропонував інтерпретативну модель для соціології, яка "вставляє середній термін у пару стимул-реакція, тому вона стає стимул-інтерпретація-реакція" (Уоллес і Вольф, стор. 206). Коен зазначає, що Блюмер зробив цю теорію більш індивідуалістичною, менш пов'язаною з біологічними вимірами та менш стурбованою більшими соціальними процесами, ніж Мід. 

2. Характеристики підходу 

Пламмер (роз. 7 Компаньйона Блеквелла) відзначає чотири характеристики перспективи символічної взаємодії. Деякі з них проілюстровані у читанні із Зіммеля, і перспектива символічної взаємодії, принаймні частково, запозичена у Зіммеля (стор. 199). Пламер відзначає такі характеристики (стор. 194-196). 

• Символи. Хоча соціальний світ побудований навколо матеріальних та об'єктивних характеристик і складається з них, людей відрізняє широке та творче використання комунікації у вигляді символів. Історія, культура та форми спілкування людей можуть бути простежені через символи, і саме через символи зміст пов'язаний з інтерпретацією, дією та взаємодією. На одному рівні символи можуть здаватися фіксованими, але перспектива символічної взаємодії наголошує на мінливому, гнучкому та творчому характері використання символів людьми. Зміна мови, яка може відбуватися швидко і безперервно, демонструє гнучкість символів, створюваних людьми, та зв'язок таких символів із поточною діяльністю та досвідом людей, які взаємодіють у соціальному світі. Процеси пристосування та зміни зачіпають індивідуальну взаємодію та більш масштабні характеристики, такі як норми та порядок. Пламмер зазначає, що звички, рутина та загальні значення мають місце, але "вони завжди відкриті для переоцінки та подальшого коригування" (стор. 194). Символічний інтеракціонізм вивчає та аналізує процеси, залучені до всіх аспектів використання символів та комунікації. 

• Зміна, пристосування, становлення. Перспектива символічних взаємодій розглядає людей як активних учасників, але зовсім не схожих на раціональний, егоцентричний, автономний індивід лібералізму XIX століття. Люди є акторами чи учасниками, а соціальний світ є активним – з постійним пристосуванням та організацією як суттєвими характеристиками соціальної взаємодії. Визнання себе створюється в ході таких взаємодій, але це не обов'язково фіксоване і негнучке становлення, а таке, яке постійно пристосовується до інших і вимагає взаємодії та комунікації з іншими. Нагадаємо, що для Мід визнання себе - це соціальний процес, залучений до взаємодії, внутрішня розмова із самим собою та постійний діалог з іншими. Фахівці з символічної взаємодії аналізують, як розвивається "я", як з індивідуальних життів складається біографія, як створюється соціальний порядок як і з цього виникають більші соціальні сили. Для символічного інтеракціонізму соціальний світ є активним, а суспільство – це активний соціальний світ. 

• Взаємодія. Пламмер зазначає, що ця перспектива стосується як індивіда чи суспільства, так і "спільних дій, з яких організовується життя і збираються суспільства" (стор. 195). Дії - це свідомі, індивідуальні дії у межах набору обмежень, як і моделях раціонального вибору, не особистісний сенс у веберівському сенсі та одиничний акт Парсонса. Швидше, дії - це завжди спільні дії двох чи більше соціальних акторів, причому взаємна відповідь та пристосування актора та інших є суттєвим аспектом будь-якої соціальної дії. Визнання себе виникає як з індивіда, так і як аспект окремого індивіда. Скоріше, воно включає розгляд того, як інші сприймають людину, і як людина реагує на це і розвиває свої власні реакції. Пламмер зазначає, що "ми ніколи не можемо бути наодинці з "Я" (с. 195). З погляду загального погляду на соціальний світ, цей підхід розглядає "колективну поведінку" та соціальний світ як активний та інтерактивний. 

• Емпіричність. Можливо, однією з головних причин того, що символічна взаємодія залишалася важливим теоретичним впливом протягом більшої частини ХХ століття, є її увага до того, як індивіди взаємодіють у соціальних ситуаціях і що відбувається при взаємодії людей. Ця перспектива ніколи не віддаляється від соціальних дій у повсякденному житті та не породжує абстрактних, універсальних, теоретичних роздумів. У результаті може здатися, що перспективі символічної взаємодії не вистачає добре розроблених концепцій, логічних моделей, суворості чи інтегрованої теоретичної перспективи, але вона компенсує це вивченням соціальної взаємодії людей у соціальному світі. Враховуючи, що йдеться про людську взаємодію, в якій бере участь будь-який студент-соціолог, вихідні матеріали для вивчення цієї взаємодії доступні кожному. У той самий час, дослідження вимагає ретельного спостереження, можливості звертати увагу на деталі та враховувати прийняте і буденне. Хоча абстрагуватися від перспективи кожного соціолога може бути складно, емпіричне дослідження має виходити за межі забобонів та упереджень спостерігача. У разі таких авторів, як Мід, Гофман, Хохшильд чи Дензін, саме пильна увага до соціальних деталей, обставин та процесів робить їх аналіз цінним та проникливим. 

3. Вплив 

Пламмер простежує інтелектуальну історію символічного інтеракціонізму до трьох основних джерел - прагматичного підходу Дьюї, Кулі, Джеймса та Міда (стор. 197-9); безпосереднього польового емпіричного дослідження міського та сучасного життя Парком, Томасом, Берджесом та Віртом (стор. 200-202); та дослідження форм (на відміну від змісту) соціального життя та взаємодії в сучасному суспільстві Зіммелем. Саме останнє розглядається у цих нотатках насамперед. Аналіз кожного з цих впливів пов'язаний із соціальними деталями та ретельним спостереженням, а також з описом та аналізом. Здебільшого, перспектива символічної взаємодії не аналізує соціальний світ кількісно, а є якісною та інтерпретативною, і намагається забезпечити багатий чи глибокий описовий аналіз.

Список літератури

Блумер, Герберт. 1969. Символічний інтеракціонізм: перспектива та метод. Беркерлі, Університет Каліфорнійської Преси.

Тернер, Браян С., редактор. 2000. Блеквелл Порівняння соціальної теорії, друге видання. Оксфорд, Блеквелл.

Воллес, Рут А. та Елісон Вулф. 1999. Сучасна соціологічна теорія: розширення класичної традиції. Гобокен, Нью-Джерсі, Прентіс-Холл.