Маленькі острови - велика проблема: Сенкаку/Дяоюйдао та важливість історії та географії у китайсько-японських відносинах

Гаван МакКормак

"День колонізації островів Сенкаку"

День колонізації" покликаний увічнити пам'ять про приєднання островів за рішенням кабінету міністрів 116 років тому. Китай негайно висловив протест.

Ісігакі наслідував приклад префектури Сімане, яка у 2005 році оголосила "День Такесіми" на згадку про те, що 100 років тому японська держава приєднала до себе острови, відомі в Японії як Такесіма, а в Південній Кореї (яка окупує і керує ними) як Токто. Це рішення в Сімані викликало бурхливі протести у Південній Кореї. Рішення щодо Ісігакі, схоже, викличе не менші протести в Китаї. Чому ці безплідні скелі, на яких мешкає тільки короткохвостий альбатрос, що зникає, повинні мати таке значення для інших великих держав? Чиї острови? Як має бути вирішена суперечка за них?

Інцидент 

Вранці 7 вересня 2010 року китайський рибальський траулер Minjinyu 5179 двічі зіткнувся з японськими суднами берегової охорони поблизу островів, відомих у Японії як Сенкаку, а в Китаї і на Тайвані як Дяоюйдао або Дяоютай.¹ Ці острови знаходяться під фактичним контролем Японії, але на них претендують також Китай та Тайвань. Капітан китайського судна Чжан Цюйсюн відмовився підкоритись японському наказу відступити. За версією японців, він навмисно протаранив своїм судном кораблі берегової охорони та лише пізніше був затриманий та відправлений до прокуратури за порушення японського законодавства (втручання у роботу посадових осіб, які виконують свої обов'язки).

Група островів складається з 8 скелястих, безлюдних виступів, розсипаних як макові зерна у Східнокитайському морі. Найбільший із них площею близько 4 кв. км знаходиться на рівній відстані (менше 200 км) від узбережжя Тайваню та японських окінавських островів Йонагуні та Ісігакі, або трохи більше 400 км від головного острова Окінава. Перебуваючи на краю китайського континентального шельфу, вони відокремлені від Окінава глибокими водами (понад 2 000 метрів) Окінавського жолоба.

Після захоплення китайського траулера та арешту капітана Чжана японський уряд заявив про свою позицію: "немає місця для сумнівів" у тому, що острови є невід'ємною частиною японської території: (wagakuni no koyu no ryodo), немає жодної територіальної суперечки чи дипломатичного питання, а капітан Чжан просто перебуває під слідством порушення японського законодавства. 

Проте очевидно, що сумніви були. Китай (як Народна Республіка, так і Республіка, або Тайвань) оскаржує японські претензії на суверенітет.² США, які окупували острови в період з 1945 по 1972 рік, ретельно дотримувалися агностичної позиції щодо їхнього суверенітету, коли Японії повертали "адміністративні права" на них, і вони повторювали цю позицію у багатьох наступних випадках.³ Як було знову заявлено в контексті зіткнення 2010 року, позиція США полягає в тому, що суверенітет - це те, що має бути врегульовано між сторонами, що претендують на нього.⁴ Щобільше, хоча Японія здійснює "адміністративні права" і, таким чином, ефективний контроль з 1972 року вона блокує будь-яку діяльність на островах, як своїх, так і інших громадян, тим самим діючи так, ніби суверенітет справді спірний. Таким чином, в умовах, коли два китайські уряди заперечують його, а США відмовляються його підтвердити, для Японії наполягати на "відсутності суперечки" щодо володіння островами - це, безумовно, свист на вітрі. Хоч би хто був їх ініціатором, зіткнення того дня поставили великий знак питання над островами.

Коли новина про зіткнення вибухнула у ЗМІ регіону, японський посол у Китаї був викликаний для заслуховування протестів Китаю, демонстрації швидко поширилися в китайських та японських містах, дипломатичні контакти були припинені, експорт рідкоземельних металів з Китаю припинено, концерти та студентські обміни за участю багатьох тисяч китайських та японських молодих людей скасовано. Фахівці з планування оборони з усіх боків переглядали плани досягнення, а за необхідності й демонстрації військової переваги.

У відповідь на заяви Японії про те, що "суперечки немає" і що процедури проти китайського капітана будуть проводитися з належною серйозністю та обдуманістю (shukushuku) відповідно до японського законодавства, прем'єр-міністр Китаю Вень Цзябао 21 вересня у Нью-Йорку заявив: "Коли йдеться про суверенітет, національну єдність та територіальну цілісність, Китай не поступатиметься і не йтиме на компроміс”.

Офіційна позиція Японії - відсутність суперечки - від початку виявилася марною. Японія вирішила кризу характерним і показовим чином, прагнучи передусім перевести її з двосторонньої суперечки про кордони в питання безпеки за участю Сполучених Штатів. Після зустрічі 23 вересня міністр закордонних справ Маехара заявив, що держсекретар США Хілларі Клінтон запевнила його, що Сенкакуси "підпадають під дію статті 5 Договору про безпеку між США та Японією" - пункту договору, який уповноважує США захищати Японію у разі збройного нападу "на територіях, що під керуванням Японії "⁵.

Однак, що насправді сказала Клінтон, неясно. Усього кількома тижнями раніше США заявили про своє небажання підтримувати претензії Японії на Сенкаку.⁶ У звіті Держдепартаменту про вересневу зустріч не тільки не згадувалася обіцянка, про яку заявив Маехара, але його представник повторив офіційну позицію уряду США, що закликає дві країни вирішити суперечку, і заявив : "Ми не займаємо позицію щодо суверенітету Сенкаку".⁷ Незважаючи на заяву Маехари, здавалося ймовірнішим, як висловився Ніколас Крістоф з New York Times 10 вересня, що "ймовірність того, що США активують Ампо [договір про безпеку] з такого питання, дорівнює нулю". Однак через кілька тижнів, на спільній пресконференції в Гонолулу з міністром закордонних справ Маехарою, Клінтон все ж підтвердила застосування статті 5 до Сенкакусів.⁸ Це означає, що США переосмислили та змінили свою позицію протягом трохи більше ніж місяць, очевидно, під сильним тиском Японії, взявши на себе зобов'язання можливого застосування сили, тобто війни, на захист островів, щодо законної приналежності яких вони не мають ніякої позиції.⁹

Однак, незважаючи на двозначну підтримку США, японська рішучість піддати капітана Чжана всій важкості японського закону швидко відпала. 25 вересня, після "самостійного рішення місцевих прокурорів", яке, на загальну думку, було прийнято насправді на найвищому рівні влади в Токіо, Чжан був звільнений і повернувся додому. Міністерство закордонних справ Китаю вимагало вибачень та компенсації, а Міністерство закордонних справ Японії пред'явило зустрічний позов за шкоду, заподіяну його судам внаслідок зіткнення. Діяч ліберальних ЗМІ Японії, головний редактор газети "Асахі" (і колишній пекінський кореспондент) Фунабасі Йоїті, нарікав, що якщо Японія була "незграбною", то Китай слід звинувачувати за його кампанію "дипломатичного шоку та трепету", яка привела дві гігантські сусідні країни до "нульової позначки, [так що] пейзаж являє собою похмуре, широке небуття "¹⁰. "Хоча Фунабасі виклав своє послання у розмірених тонах ліберального інтелектуала, який шукає розуміння Китаю, японське обурення щодо різкого економічного зростання Китаю та підвищення його міжнародного авторитету було відчутним.

У Японії широко повідомлялося, що "міжнародна спільнота" підтримує позицію Японії. Хоча рівень міжнародної підтримки не має відношення до суті справи, немає сумнівів у тому, що у Східній та Південно-Східній Азії занепокоєння різким зростанням Китаю підживлює підтримку повторного "стримування" на основі альянсу США. Як писав китайський кореспондент газети Sydney Morning Herald, "один за іншим сусіди Китаю вітають посилення могутності США, щоб урівноважити міць Китаю".¹¹ Інші ЗМІ також підтримали японську або, у більш широкому значенні, антикитайську позицію. Через кілька тижнів після інциденту газета "Нью-Йорк Таймс" схвально цитувала думку про Китай як про "все більш вузькодумний, своєкорисливий, жорстокий, гіпернаціоналістичний"¹², а такі прикметники, як "жорстокий" і "зарозумілий", стали майже само собою зрозумілими для "Китаю" в основних західних ЗМІ. Холодна війна повернулася.

Однак, коли міністр оборони Кітазава Тосімі об'їхав регіональні столиці в спробі заручитися дипломатичною підтримкою, він, очевидно, не знайшов жодного міністра оборони, готового надати її.¹³ Google не тільки відмовився, але й спробував піддати цензурі міжнародні ЗМІ, що змусило Японію виглядати зневіреною і, в деякому сенсі, "китайською" у своїй грубій спробі залякати. ¹⁴. Більш того, "принизливий відступ" Японії (як висловилася газета "Нью-Йорк Таймс" 25 вересня), коли вона раптово випустила китайського капітана, стало сигналом для регіону, що їй насправді не вистачає суверенітету, про який вона так голосно заявляла.¹⁵

Незважаючи на вирішення безпосередньої кризи звільненням капітана Чжаня, націоналістичні пристрасті та страхи, які одного разу розгорілися, було нелегко вгамувати. Демонстрації в обох країнах продовжувалися. Щоденна бульварна газета "Фудзі" в Токіо (1 жовтня) засудила те, що вона назвала "дипломатією умиротворення (dogeza)" Японії, а широко синдиковані оглядачі голосно заявляли: "Якщо Японія поступиться Сенкакусами, Китай прийде і захопить Окінаву") або: "Те, що робить Китай, нічим не відрізняється від дій гангстерів. Якщо Японія нічого не зробить, її спіткає та ж доля, що і Тибет" (губернатор Токіо Ісіхара Сінтаро).¹⁶ Тамогамі Тосіо, колишній начальник штабу Сил повітряної самооборони, а нині президент "Ganbare Nippon! [Go for it Japan!] All-Japan Action Committee" також підкреслив "загрозу" для Окінава: "Китай явно націлений на анексію Окінава. Тому ми маємо покласти цьому кінець"¹⁷.

Подібні погляди не обмежувалися правими. Крім ліберальної "Асахи", про яку йшлося вище, загалом ліво-правий політичний розкол у Японії розчинився у "всеяпонському" фронті ЗМІ з цього питання. Широкий консенсус національних ЗМІ підтримав офіційну історію Японії про її права на Сенкаку, висловив протест проти загрози Китаю суверенній території Японії та наполягав на важливості безпекового союзу зі США, щоб впоратися з викликом Китаю. Провідна фінансова газета Японії заявила, що Японія повинна співпрацювати із США та Європою в тиску на Китай, щоб він став "відповідальною", "цивілізованою" країною.¹⁸ Коли голова японської комуністичної партії приєднався до хору, оголосивши острови суверенною територією Японії, яку необхідно захищати, головний секретар кабінету міністрів і глави нинішньої та минулої керівних партій (DPJ  і LDP) привітали його.¹⁹ Широко відомий Сато Масару нарікав на удари, завдані "національним інтересам" Японії через дилетантську дипломатію, і закликав до твердої відповіді Японії, "як імперіалістичної країни", на "китайський імперіалізм"²⁰.

Роль Сато заслуговує на увагу через його унікальну позицію колишнього наукового співробітника Міністерства закордонних справ та самопроголошеного правого, якого прийняли також "ліберальні" ЗМІ та інтелігенція. Станом на 2010 рік, він був найвиднішим захисником окинавських антибаз у материковій Японії, з регулярними колонками в Sekai та Shukan kinyobi (який навіть опублікував спеціальний випуск під його редакцією 12 листопада 2010 року), а також з тривалою щоденною колонкою в Ryukyu shimpo.²¹ Однак програма Сато протидії будь-якій новій базі морської піхоти на Окінаві не дуже добре поєднувалася з його наполегливим прагненням протистояти Китаю як одна імперіалістична держава інший. Оскільки його кінцевою метою, як я вже стверджував в іншому місці ²², було зміцнення національних інтересів Японії, боротьба проти бази в Хеноко була для нього, по суті, засобом досягнення цієї мети. Розширення військової співпраці між США та Японією саме по собі не викликало заперечень, але те, як Токіо намагався нав'язати нову базу Окінава шляхом дискримінації, викликало заперечення. Для того, щоб Японія зайняла, як він закликав, рішуче "імперіалістичну" позицію у протистоянні з Китаєм, необхідно, щоб вона зміцнила військові позиції (американські, японські чи якісь комбіновані) на Окінаві, особливо на найближчих до Китаю окинавських островах.

Уразливість Окінава перед такою логікою "національних інтересів" після вересневого інциденту стала очевидною, коли видатні окинавські діячі, включаючи мера Гінована і кандидата на посаду губернатора Окінава Іха Йоїті і видатного автора й окинавського представника Медорума Шуна, прийняли її ²³. Сенкаку/Дяоюйдао може навіть послужити віссю звернення Окінава до більшого розуміння порядку денного національного уряду в галузі оборони та безпеки. Відмова від проєкту "Хеноко" може бути терпимою для оборонної бюрократії в Токіо та Вашингтоні, якщо він поєднуватиметься з готовністю посилити американсько-японську військову присутність та стримування Китаю. Тою мірою, якою поширяться уявлення про "китайську загрозу", рух проти баз на Окінаві, безсумнівно, ослабне.²⁴ Проект Хатоями 2009 року з перетворення Східнокитайського моря на "море братерства" у 2010 році виглядав більш ймовірним перетворенням на проєкт DPJ з нарощування конфронтації та напруженості.

Оскільки справедливість або законність претензій Японії залишалася незаперечною, а антикитайські настрої вперше в епоху після 1945 почали поширюватися на масовому рівні, політичні розділові лінії між лівими й правими були поглинені хвилею шовінізму. Звинувачуючи капітана Чжаня (і уряд Китаю) в тому, що вони звели двосторонні відносини до руйнувань "нульового рівня", японська еліта втратила здатність оцінити китайську позицію або досягти самокритичного усвідомлення своєї власної.

Історія 

Починаючи з XIV століття, китайські документи фіксують і називають острови важливими орієнтирами на древньому морському торговому шляху між прибережним Китаєм (Фучжоу) і Окінавою.²⁵ Через ці невеликі острови пролягав маршрут, яким відправлялася данина між королівством Рюкю і китайським двором за часів династій Мін Цін. Японський географ Хаясі Сихей наслідував китайську традицію, включивши острови зі своїми китайськими назвами як китайську територію на своїй карті 1785 року.

Майже загальна переконаність у Японії, з якою острови сьогодні оголошуються "невід'ємною частиною території Японії", вражає своєю спритністю. Це острови, невідомі в Японії до кінця XIX століття (коли вони були ідентифіковані за британськими військово-морськими даними), не оголошені японськими до 1895, не названі до 1900, і не розкриті публічно до 1950.²⁷

Рішучість у 2010 році не поступатися ні п'яді у питанні Сенкаку, можливо, була обумовлена страхом, що претензії Китаю, якщо вони будуть визнані на Сенкаку, можуть швидко поширитися на Окінаву. Посягання Японії на Сенкаку з’явилися невдовзі після того, як вона встановила свої претензії на Окінаву, відокремивши королівство Рюкю, пов'язане з двором у Пекіні чотиривіковими відносинами "данини", від свого місця в порядку данини. Відправка японської військово-морської експедиції на Тайвань в 1874 році на знак "протесту" проти вбивства рибалок Рюкю (острів Міяко), що пройшла без ефективного протесту з боку Китаю, була сприйнята японськими лідерами як сигнал для міжнародного права, що Китай погодився з посяганнями Японії. У 1879 році відбулося скасування королівства і перетворення Окінава на японську префектуру. Роки піднесення сучасної японської держави були для китайської імперської держави роками кризи та занепаду, коли країна зазнавала імперіалістичних посягань, катастрофічних війн та внутрішніх повстань. Революційна сучасна японська держава, заснована в 1868 році, скористалася слабкістю Китаю та його багатогранними кризами, щоб вступити до лав імперіалістів, розширюючись за рахунок імперського Китаю, відвойовуючи у нього спочатку острови Рюкю, потім Тайвань і Сенкакуси, потім Північно-Східний Китай, доки зрештою, не ввело регіон у повномасштабну війну.

На найбільшому острові групи Сенкаку японський бізнесмен почав заробляти на життя в 1884 році, збираючи пір'я альбатроса і панцирі черепах.²⁸ Проте його прохання до уряду Токіо про офіційне надання території внайми відхилялися понад десять років, поки війна між Японією та Китаєм з 1894 року та ряд японських перемог, що визначили її, не переконали японський кабінет у січні 1895 року оголосити їх японською територією, частиною округу Яеяма, префектура Окінава. Японські претензії ґрунтувалися на доктрині terra nullius - припущенні, що острови безлюдні та на них не претендує і їх не контролює жодна інша країна. Однак відсутність протесту або зустрічних претензій з боку Китаю в умовах війни є вирішальним фактором, тим більше, що після присвоєння Сенкакуса всього через три місяці було придбання Тайваню за Симоносекским договором.

Минуло майже 40 років з того часу, як Іноуе Кієсі з Кіотського університету дійшов висновку, що "хоч острови [Сенкаку] не були відвойовані у Китаю за договором, вони були захоплені у нього таємно, без договору чи переговорів, скориставшись перемогою у війні" ²⁹. Ця думка сьогодні, схоже, не знаходить підтримки серед японських учених, які загалом єдині в тому, що оголошують присвоєння островів законним і відповідним міжнародному праву, відкидаючи як несуттєві обставини, за яких Японія висунула свої претензії, і (за рідкісним винятком) висловлюючи обурення тим, що Китай не прийняв їх трактування права чи історії.³⁰

З 1895 по 1945 рік, тобто з першої до другої японо-китайської війни, Китай не міг оскаржити претензії Японії. Японська громада з кількох сотень людей влаштувалася на Сенкаку, де, зокрема, працювала фабрика з виробництва сушеного боніто (katsuobushi), і це поселення тривало майже півстоліття до 1942 року. Після поразки в Азійсько-тихоокеанській війні Японія, згідно з Потсдамською декларацією, була зобов'язана здати всі території, захоплені в ході війни, але вона наполягала тоді й продовжує наполягати з того часу, що Сенкаку були частиною Окінави (і тому не були військовим трофеєм). Складність у тому, що вони явно не були частиною "36 островів" Рюкю ні в досучасні часи, ні під час створення префектури в 1879 році, і були приєднані до неї лише через 16 років.

Після капітуляції Японії в 1945 році американські військові встановили ефективний контроль над Окінавою і Сенкаку, і міжнародну увагу знову привернули острови тільки в 1968 році, коли місія ООН (ECAFE) повідомила про ймовірні запаси нафти й газу в прилеглих водах, ³¹ і 1969, коли США погодилися повернути Японії суверенітет над Окінавою. Стосовно прилеглої групи островів Сенкаку було ретельно наголошено, що Японії передаються "адміністративні права", а не суверенітет.³²

Як зазначає Кіміє Хара з канадського університету Ватерлоо, США відіграли значну роль у створенні та маніпулюванні "проблемою Сенкаку": спочатку 1951 року, а потім знову 1972 року. Відповідно до післявоєнного врегулювання за Сан-Франциським договором 1951 року, вони посіяли насіння численних територіальних суперечок між Японією та її сусідами: Японія та 90% комуністичний Китай за Окінаву/Сенкаку, Японія та 100% комуністичний СРСР за "Північні території", Японія 50% комуністична Корея за острів Такесіма (корейською: Токто). Ці спірні території служили "клинами", що закріплюють Японію у західному блоці, чи "стінами", які відокремлюють її від комуністичної сфери впливу ".³³ Знову ж таки в 1972 році, залишивши невирішеним питання про належність островів Сенкаку при поверненні Окінава під управління Японії, американські планувальники холодної війни припускали, що Сенкаку функціонуватимуть як "клин стримування" Китаю. Вони розуміли, що "територіальна суперечка між Японією та Китаєм, особливо через острови поблизу Окінави, зробить військову присутність США на Окінаві більш прийнятною для Японії".³⁴ Події 2010 року довели їхню далекоглядність.

Напередодні повернення Окінава (включаючи Сенкаку) під управління Японії Китайська Народна Республіка та Китайська Республіка висунули зустрічні претензії. Суперечки розгорілися і затихли тільки тоді, коли 1978 року китайський лідер Ден Сяопін зробив свою пропозицію щодо розриву ланцюга:³⁵

"Не має значення, якщо це питання буде відкладено на деякий час, скажімо, на десять років. Наше покоління недостатньо мудре, щоб порозумітися з цього питання. Наше наступне покоління, безумовно, буде мудрішим. Вони обов'язково знайдуть прийнятне для всіх рішення". ³⁶

Незважаючи на періодичні збої та постійне збільшення кількості китайських рибальських суден, що забирають рибу з вод навколо островів (до 400 на рік), ця "джентльменська угода" протрималася до вересня 2010 року, коли Японія, очевидно, відмовилася від неї, арештувавши китайського капітана, наполягаючи на відсутності суперечки та відмовляючись слухати протести Китаю.

Наслідки

Безперечно, японський уряд втратив обличчя, "піддавшись" тиску Китаю і відпустивши капітана Чжана. Але цей інцидент також допоміг активізувати важливий порядок денний, зокрема, що стосується відносин Японії зі США, проблеми "перенесення бази" на Окінаві та майбутнього воєнного стану.

Надаючи першочергового значення отриманню американської обіцянки "захистити" Сенкакуси, уряд прем'єр-міністра Кана Наото продемонстрував свою рішучість зберегти за Японією статус "держави-клієнта". ³⁷ Ініціативи попередника Кана, Хатоями Юкіо, за більш тісним японсько-китайським співробітництвом у створенні Східноазіатського співтовариства, відійшли у минуле. Натомість Кан використав ці події для прискорення більш тісної інтеграції військового планування та операцій Японії та США у західній частині Тихого океану та Східної Азії, а також для співпраці у грандіозних регіональних військових іграх, які явно були призначені для залякування Китаю.

Додавання "китайської загрози" до чинної "північнокорейської загрози" допомогло просунути програму безпеки при DPJ Кана, яка була немислима за його попередників з Ліберально-демократичної партії, хоча останні, на загальну думку, були набагато яструбинішими. 27 серпня, всього за кілька тижнів до зіткнень на морі, прем'єр-міністр Кан прийняв звіт свого спеціального комітету з безпеки в нову епоху (Shin Ampo kon)³⁸, а 17 грудня 2010 р. кабінет міністрів затвердив нові керівні принципи програми національної оборони.³⁹ Згідно з цими принципами, розрахованими на десятиліття, що починається в 2011 р., Японія повинна була замінити "динамічні сили оборони" чинною концепцією "основних сил оборони", зміцнити наявні зв'язки з США в галузі безпеки та значно посилити присутність Сил самооборони на віддалених островах Східнокитайське море. За повідомленнями, планується збільшити поточний рівень присутності СЗГ на Окінаві з 2 100 до 20 000 осіб, при цьому перший контингент чисельністю 200 осіб має бути відправлений найближчим часом на Йонагуні, а також приділити пильну увагу островам Міяко та Ісігакі. ⁴⁰ Військовий критик Маеда Тецуо розцінив цей план як програму військової великої держави, що відроджується, звільненої від обмежень положення конституції про "світ" (стаття 9), яке, по суті, буде переглянуто або скасовано⁴¹, і як суперечність власним принципам оборони Демократичної партії. Він писав:

"Ці "яструбині" нові керівні принципи оборони, схоже, суперечать основній позиції ДПЯ. Заміна "динамічних сил оборони" на "основні сили оборони" означає, по суті, відмову від виключної оборони та перетворення (сил оборони) на "бойові SDF".⁴²

Для Окінава інцидент із Сенкаку та програма уряду Кана з нарощування військового потенціалу (в контексті загострення конфронтації з Китаєм) мали особливо серйозні наслідки. Достатньо поглянути на карту, щоб зрозуміти, що доступ із центру Китаю до Тихого океану вимагає проходження каналів через острови Нансей між Кюсю та Тайванем. Міжнародні води протоки Міяко (між островом Окінава та островом Міяко) мають вирішальне значення для виходу Китаю в Тихий океан, і в березні та квітні 2010 року через них пройшло кілька великих китайських військово-морських флотилій⁴³.

Ще до зіткнення на Сенкаку уряд Кана відмахнувся від свідчень майже повної опозиції всередині префектури і заявив про свою рішучість побудувати на півночі Окінава нову базу для Корпусу морської піхоти США, чия основна роль полягатиме у "стримуванні" Китаю (та Північної Кореї). Після вересневих подій уряд Кана лише посилив свою позицію. Залучаючи Окінаву до загальнонаціонального настрою страху і ворожості до Китаю після вересня 2010 року, Токіо цілком обґрунтовано міг очікувати, що опір проєкту бази морської піхоти ослабне. Уряд Кана і чиновники оборонного та зовнішньополітичного відомств у Токіо, мабуть, підбадьорилися, коли префектурні збори Окінава та міські збори Міяко та Ісігакі (географічно найближчі до Сенкаку, який адміністративно є частиною міста Ісігакі) прийняли одноголосні резолюції, що підтверджують "належать Японії", і закликають Японію виявити рішучість (kizentaru) у їх захисті⁴⁴ , і навіть коли видні діячі "проти бази" або підтримали, або зажадали від Токіо зайняти жорсткішу позицію на захист японської позиції. Перемога на виборах губернатора префектури Окінава (28 листопада) чинного губернатора Накаїми Хірокадзу також може розглядатися як сприятлива для програми Кана з будівництва баз. Незважаючи на те, що Накаїма взяв на себе зобов'язання вимагати відмови від будівництва нової бази на Окінаві, він зробив це лише з неохочею, не відмовляючись від своєї колишньої готовності дозволити будівництво бази за умови, що її буде перенесено на невелику відстань, скажімо, на 100 метрів або близько того, у морі.

Незважаючи на свідчення зближення окинавського та материкового мислення у наполяганні на японському суверенітеті над островами Сенкаку/Дяоюйдао та звинуваченні Китаю у зіткненні, існували значні відмінності. По-перше, окинавці на своєму досвіді 1945 року зрозуміли, що армії не захищають людей, і тому були схильні вважати, що будь-який захист Сенкаку, заснований на їх мілітаризації та включенні їх у вороже протистояння між Японією та Китаєм, швидше зазнає Окінава більшої загрози, чим підвищить її безпеку⁴⁵. Справа також у тому, як зазначив кандидат, що переміг, у губернатори Іха, що окинавці мають довгу історичну пам'ять про дружні відносини з Китаєм, і на відміну від страхів і тривог материка, багато окинавців скоріше почуваються "близькими" з ним.⁴⁶ По-друге, для окинавців питання Сенкаку – це питання не стільки національної безпеки, скільки засобів для існування. Саме рибальські угіддя навколо островів є цінністю, а не міркування національної безпеки чи запаси нафти та газу на морському дні.⁴⁷ Як сказав Сато Манабу з Міжнародного університету Окінава: "Очевидно, що Окінава має знайти майбутнє як "відкрита" прикордонна земля. Окінава має докласти всіх зусиль для встановлення більш міцних зв'язків із сусідніми країнами, інакше ми виявимося загнаними в кут".⁴⁸

Перспектива 

Японський вчений Вада Харукі вважає "ідіотизмом", що і Японія, і Китай наполягають на виняткових територіальних правах (koyu) на безлюдні скелі.⁴⁹ їх розташування в центрі регіону Північно-Східної Азії, а друге - через супутні виняткові економічні права на ресурси сотень квадратних кілометрів Східнокитайського моря. Конфронтація, поступово мілітаризована і з підходом "з нульовою сумою" до територіальних та ресурсних питань, була б рецептом катастрофи для обох сторін, і обидві сторони, безперечно, добре розуміють ризики, пов'язані з припущенням цього.

У Японії було надто легко відкинути антияпонські настрої та демонстрації в Китаї як спробу авторитарного режиму відвернути увагу від себе, і таким чином заплющити очі на невдоволення та підозри, що широко поширені в Китаї. Те, як антикитайські пристрасті охопили Японію після вересневих зіткнень, лише підтвердило найгірші з цих китайських страхів та підозр.

У той час як японські ЗМІ об'єдналися у створенні образу Китаю як загрозливого та "іншого", вони приділяли мінімум уваги обставинам, пов'язаним з японськими домаганнями на острови, або причин поновлення підозрілого ставлення до Японії в Китаї. Вона вважала само собою зрозумілим, що Японія "володіє" островами, зосередивши свою увагу лише на тому, чи капітан Чжан навмисно протаранив судна берегової охорони й хто міг злити очевидний відеозапис подій, що відбулися. Мало хто висловив сумніви щодо того, що Японія розгромила угоду Денга про "заморожування", яка була основою для китайсько-японської угоди, або з приводу презирства, з яким уряд відповів на претензії Китаю, заперечуючи їхнє існування. Не було й ознак незгоди, коли шановні лідери громадської думки звинувачували Китай у нетактовності чи дипломатичному "шоку та трепеті". Майже ніде був обговорень можливого "зворотного удару" подій, тобто. того, що вони могли просто вивести на поверхню невгамовні китайські підозри з приводу давно забутої або недостатньо вирішеної відповідальності Японії за війну, заперечення на високому рівні Нанкіна, періодичних спроб правого крила дезінфікувати історичні тексти, відмови прийняти офіційну юридичну відповідальність за жертв загальноазійської системи рабства "жінок" для втіх" та проблеми примусової праці у воєнний час, а також періодичних візитів прем'єр-міністрів (зокрема, Коїдзумі, 2001-2006) до Ясукуні. Кажуть, що Чжоу Еньлай, ухвалюючи рішення про те, що Китай не вимагатиме від Японії військових репарацій, зауважив: "Ми намагатимемося забути, але ви, будь ласка, не забувайте". Японія не повинна забувати.

Найдокладніше дослідження питання Дяоюйдао/Сенкаку англійською мовою, опубліковане всього десять років тому, дійшло висновку, що існує лише чотири можливі шляхи його вирішення: китайсько-японська угода, односторонні дії Японії, війна та звернення до Міжнародного суду.⁵⁰ З них, наполягав він, перший - єдиний "реалістичний" шлях уперед. Протягом майже трьох десятиліть його блокувала японська непоступливість та наполегливе прагнення виняткового "ефективного контролю". За уряду Кана Японія відійшла від бачення Хатоями про співробітництво у створенні "Східноазіатського співтовариства", але антагоністичний підхід до питань території, ресурсів та навколишнього середовища навряд чи може запропонувати якийсь шлях уперед.

Мирі безпека у Східній Азії залежать від того, чи візьмуть уряди та народи регіону на себе ініціативу щодо усунення "клинів стримування", які американські планувальники залишили двозначно та загрозливо вбудованими в державну систему, створену ними понад півстоліття тому.

Для Окінава події на Сенкаку/Дяоюйдао є сигналом до того, щоб ще раз задуматися про історію зв'язків островів з (материковою) Японією, Китаєм і Кореєю. Колись процвітаюче незалежне королівство Рюкю, яке прагнуло служити мостом, що зв'язує сусідні держави і народи, Окінава двічі піддавалася насильницькому захопленню з боку материкової Японії, спочатку в 1609 році, а потім, остаточно, в 1879 році, коли її давні та дружні зв'язки остаточно розірвані. Сучасна історія не була прихильна до Окінава, і сьогодні, коли хвилі шовінізму та мілітаризму знову омивають її береги, тільки повернувшись до бачення островів як унікально близьких до Китаю, Кореї та материкової Японії (як написано на великому дзвоні "Сполучний світ" Бангкоку синре, відлий в 1458 році та виставленому зараз в музеї префектури), вона може сподіватися заспокоїтися і пережити бурі, що насуваються.⁵¹

Гаван Маккормак - заслужений професор Австралійського національного університету, координатор журналу Asia-Pacific Journal, автор книги "Client State: Японія в американських обіймах" (Нью-Йорк, 2007, Токіо, Сеул та Пекін, 2008). Він багато писав на цьому сайті з питань, пов'язаних з Окінавою та відносинами між США та Японією. Він представив японську версію цієї статті на Окінавському форумі, спільно спонсорованому та скликаному Japan Focus та Окінавським університетом в Окінавському університеті у грудні 2010 року.

Рекомендоване цитування: Гаван Маккормак, Маленькі острови - велика проблема: Сенкаку/Дяоюйдао та вага історії та географії у відносинах Китаю та Японії, Азійсько-тихоокеанський журнал, том 9, випуск 1, номер 1, 3 січня 2011 року.

Примітки 

1 В посиланнях в наступному тексті на "Сенкаку" не мається на увазі суверенітет чи "правильна" назва. 

2 Питання про Тайвань заслуговує на всебічний розгляд, але в даному короткому нарисі він обійдений стороною, за винятком того, що, хоча більшість (і нинішній уряд) на Тайвані наполегливо претендує на суверенітет, меншість поступається ним Японії, і що, коли зіткнення тайванського судна "Лянь-хо" і японського судна берегової охорони призвело до затоплення першого в червні 2008 року, тодішній мер Тайбея, а з 2010 року президент Тайваню Ма Інцзю говорив про війну як останній засіб захисту національного суверенітету, а Японія вибачилась і виплатила компенсацію. 

3 Кіміє Хара, "Кордони холодної війни в Азійсько-тихоокеанському регіоні", Нью-Йорк і Лондон, Routledge, 2007, особливо розділ 7 "Рюкюс: Окінава і суперечки Сенкаку/Дяоюйдао". 

4 Див. Міністерство закордонних справ, "Основний погляд на суверенітет над островами Сенкаку" (доступ відкритий 17 грудня 2010); також "Суперечка навколо островів Сенкаку", Вікіпедія (17 листопада 2010 року). 

5 "Клінтон: Сенкаку підлягають пакту безпеки", Japan Times, 25 вересня 2010 р. 

6 "США обманюють статус пакту безпеки Сенкаку", Japan Times, 17 серпня 2010 р.

7 У тому ж місці. Детальніше, Пітер Лі, "Азартна гра з високими ставками, коли Японія, Китай та США борються у Східнокитайському та Південнокитайському морях", Азійсько-тихоокеанський журнал, 43-1-10, 25 жовтня 2010 року. 

8 "Спільне повідомлення для преси", Державний департамент, 27 жовтня 2010 року, посилання. 

9 Можливо навіть, що Токіо організував інцидент на морі, щоб "змусити адміністрацію Обами, яка не виявляє ентузіазму, стати на бік Японії з питання Сенкаку". (Пітер Лі, цит.). 

10 Фунабасі Йоїті, "Японо-китайські відносини стоять на нульовій позначці", Асахі сімбун, 9 жовтня 2010 року, відтворено на Східноазійському форумі, 20 жовтня 2010 року. 

11 Джон Гарнаут, "Китай підриває регіональну добру волю", Сідней Морнінг Геральд, 23-24 жовтня 2010 року. 

12 "Займаючи більш жорстку позицію щодо Китаю, Обама збирає союзників", Нью-Йорк Таймс, 25 жовтня 2010 р. 

13 Відвідування В'єтнаму, Індонезії, Австралії, Таїланду та Сінгапуру (Мо Бань фу, "Nitchu shototsu no yoha wo kakudai sasete wa naranai," Sekai, грудень 2010, с. 116-123). 

14 "Суперечка навколо островів Сенкаку", Вікіпедія, цит. тв. 

15 Пропонується така думка: Накано Сейго, Dato datta chiken handan, Okinawa Times, 4 жовтня 2010 р. 

16 Сакураї в "Шукан позуто", 8 жовтня 2010 р., і Ісіхара в "Шукан буншун", 7 жовтня 2010 р., цитується в Mark Schreiber, "Weeklies, tabloids hawkish over China," Japan Times, 10 жовтня 2010

17 Процитовано в "Китайська суперечка підігріває правоту Японії" Юка Хаясі, Wall Street Journal, 29 вересня 2010 р. 

18 "Bei-O to kyocho shi Chugoku o sekinin taikoku ni michibiite", Nihon keizai shimbun, 1 жовтня 2010 

19 "Senkaku mondai - Nihon no ryoyu wa rekishiteki, kokusaihoteki ni seito", Akahata, 5 жовтня 2010 р., та на привітання, Akahata, 10 жовтня 2010 р. 

20 Сато Масару, "Chugoku teikokushugi ni taiko suru ni wa", Chuo Koron, лист. 2010, с. 70-81. Аналогічно Сато закликав ("Хонне кораму", Токіо сімбун, 26 листопада 2010 р.) до того, щоб Японія відповіла на силу Китаю силою, ясно давши зрозуміти про свій намір відмовитися від тлумачення конституції юридичним бюро кабінету міністрів, щоб мати можливість приєднатися до США у місіях колективної безпеки, тим самим поглиблюючи альянс із США. 

21 Мої спільні міркування про Сато Масару: "Ідеї, ідентичність та ідеологія в сучасній Японії: Феномен Сато Масару", 1 листопада 2010 року. 

22 У тому ж місці. 

23 Ні Медоруму, ні Іха, схоже, не сумніваються в історичній законності володіння Японією Сенкаку. Для Іхі Сенкаку "безперечно є частиною Окінави", а китайська влада мала розібратися з китайськими рибалками та контролювати антияпонські демонстрації (інтерв'ю з Івакуні Ясумі, 25 вересня 2010 року). На думку Медоруми, у вересневому зіткненні винен Китай, а японський уряд слід критикувати лише за його "слабку" відповідь. ("Chugoku gyosen no sencho shakuho ni tsuite", Uminari no shima kara, 25 вересня 2010, посилання). Для детальнішого обговорення див. Media debugger, "Senkaku=Chogyoto o meguru shogensetsu hihan (4) Shinryakukoku no 'kokumin no seishi' o ninau 'oru-Japan' gensho," 

24 Кім Сонхо, "Chugoku kyoiron fusshoku o," Okinawa Taimusu. 1 жовтня 2010 року. 

25 Коротку історію островів та аналіз їх спірного статусу див. "Senkaku Islands dispute", Wikipedia, cit; Вада Харукі, "Вирішення китайсько-японського конфлікту через острови Сенкаку/Дяоюйдао", The Asia-Pacific Journal, 43-3-10, 25 жовтня 2010 р.; Таїра Кодзі, "Китайсько-японське зіткнення через острови Сенкаку", Japan Focus, n. d. (2006 ?), та Танака Сакаї, "Rekindling China-Japan Conflict: Зіткнення через острови Сенкаку/Дяоюйтай", Азіатсько-Тихоокеанський журнал, 39-3-10, 27 вересня 2010 р. 

26 Відтворено у Вікіпедії, "Суперечка про острови Сенкаку". 

27 Унрю Суганума, Суверенні права та територіальний простір у китайсько-японських відносинах: Іредентизм та острови Дяоюйдао/Сенкаку, Гонолулу, Видавництво Гавайського університету, 2000, с. 88-9. також домашню сторінку Міністерства закордонних справ, "Senkaku shoto no ryoyuken ni tsuite no kihon kenkai", посилання. 

28 Іноуе, стор. 103 і далі. 

29 Іноуе, стор. 123. 

30 Винятком є Мурата Тадаєсі з Токійського столичного університету. Див. Murata, Senkaku retto/chogyoto mondai o do miru ka, Rinjin shinsho, 07, 2006. У блогосфері, однак, виражаються подібні антиголовні погляди й стверджується те, що можна назвати "лінією Іноуе Кієсі". Наприклад, Heito supichi ni hantai suru kai, "Daioyutai/Senkaku o meguru Nihon no kunigurumi no haigaishugi ni kogi shimasu", 10 жовтня 2010 р. (посилання), і Media debugger, "Senkaku-Diaoyu to o meguru sho (посилання).

31 "... Дрібноводне морське дно між Японією і Тайванем може містити один із найродючіших резервуарів нафти та газу у світі, можливо, порівнянний з районом Перської затоки". Економічна та соціальна рада ООН, Економічна комісія для Азії та Далекого Сходу, Кабул, 1970, UN Doc.E/CN.11/L.239 (цитується Suganuma, p. 129). 

32 Про документи, що охоплюють це: Suganuma, pp. 135ff; Urano Tatsuo et al, Chogyotai gunto (Senkaku shoto) mondai-kenkyu shiryo kihen, Tosui shobo, 2001, pp. 250-2. 

33 Кіміе Хара, "Кордони холодної війни в Азійсько-тихоокеанському регіоні", 2007, с. 188. 

34 Кіміє Хара, "Післявоєнні японські мирні договори та проблеми океанських кордонів Китаю", Американський журнал китайських досліджень, том 11, № 1, квітень 2004, стор. 1-24, на стор. 23. 

35 Роздуми цього автора про проблему на той момент див. 62-65. 

36 Beijing Review, 3 листопада 1978 (цитується в Suganuma, p. 138.). 

37 Подальше обговорення див. у книзі "Держава-клієнт: Японія в американських обіймах, Лондон і Нью-Йорк, 2007, Токіо, Сеул і Пекін, 2008". 

38 Arata na jidai no anzen hosho to boeiryoku ni kansuru kondankai, "Arata na jidai ni okeru Nihon no anzen hosho to boeiryoku no shorai koso - 'heiwa sozo kokka' o mezashite," (посилання) серпень 2010. 

39 Міністерство оборони, "Керівні принципи програми національної оборони, 2011 фінансовий рік" (доступ отримано 17 грудня 2010 р.). 

40 "China threat prompts plan for new GSDF unit," The Yomiuri Shimbun, 11 листопада 2010, посилання. 

41 Маеда Тецуо, "Minshuto wa senshin boei o homuru na ka," Sekai, лист. 2010, с. 113-120. 

42 Маеда Тецуо, "Arasou jieitai ni henbo", Ryukyu shimpo, 18 грудня 2010 

43 "Нова стратегія китайського флоту в дії", Міжнародний інститут стратегічних досліджень, травень 2010, посилання. 

44 Такімото Такумі, "Beigun kichi no kyoka to Senkaku wa kanren shinai", Shukan kinyobi, 8 жовтня 2010 р., с. 19. Див також Масамі Іто, "Маехара знову захищає затримання китайського шкіпера", м. 

45 Як стверджує Вакабаясі Чіо з Університету Окінава, "Kokka' koeru hasso de", Okinawa Taimusu, 2 жовтня 2010 р. 

46 Іха Йоїті, інтерв'ю, Yomiuri shimbun, 23 жовтня 2010 року. Проте, позиція Іха була неявно суперечливою, оскільки, як зазначалося вище, він наполягав японському суверенітеті над Сенкаку. 

47 Ітоман Сейкен, "Senkaku wa gyogyosha no meiko", Okinawa Taimusu, 19 жовтня 2010 

48 Сато Манабу, особисте спілкування, 10 жовтня 2010 року. 

49 Вада, цит. тв. 

50 Suganuma, pp. 159-162. 

51 Тут я дотримуюсь настроїв редакції "Окінава таймусу" (26 жовтня) у статті "Нітчу на Окінаву - дайва косо канк кайдзен но мічі (Nitchu to Okinawa – daiwa koso kankei kaizen no michi)". Напис на дзвоні, зокрема, говорить: "Рюкю - райські острови, що ідеально розташовані в Південних морях, які адаптували видатну культуру Кореї, нерозривно пов'язані з Китаєм і підтримують тісні відносини з Японією...".